Вы не смотрите на эту картину аналитически. Вы видите только картинку в своем воображении, а не ту Apollo Butterfly, которую вы запечатлели на самом деле. Обратите внимание на наклон. Я вполне уверен, что озеро не наклонено, и это не заявление художника. Изображение немного низкоконтрастное («плоское») и не очень много деталей (верхний свет размыл многое из этого). Обратите внимание на насыщенный синий оттенок.
Драматическое напряжение, детали и цвет создают большинство хороших изображений, а здесь их не так много. Научитесь разбирать свои изображения на элементы и решать, выглядит ли этот элемент хорошо, плохо или необычно.
- Какие чувства или впечатления вызывает картина?
- Соответствуют ли они содержанию или теме?
- Есть ли один или несколько центров визуального интереса?
- Хорошо ли расположен(ы) центр(ы) интереса – главный объект(ы) в кадре, и соответствует ли его размещение остальному контенту, чтобы взгляд зрителя был прикован к нему, а не отведен?
- Есть ли лишнее пространство, которое отвлекает взгляд и снимает напряжение или драматизм с картины?
- Достаточно ли места, чтобы ничего не чувствовалось тесным или отрезанным?
- Есть геометрические проблемы? например, горизонтали и вертикали правильные, и это важно?
- Соответствует ли композиция содержанию?
- Соответствует ли цвет или тональность содержанию? Насыщенность или ее отсутствие? Правильные оттенки, баланс белого?
- Имеет ли цвет значение, которое хочет фотограф?
- Соответствует ли резкость или отсутствие резкости?
- Все, что должно быть в фокусе и резкости, на самом деле так?
- Наоборот, настолько ли велика глубина резкости, что внимание отвлекает от реального интересующего объекта?
- Имеются ли отдельные мелкие дефекты — точки движения, грязь на объективе/датчике, нерезкие пятна, портящие изображение, чрезмерно яркие участки, привлекающие внимание?