-–убрики

 -ћетки

nsp nsp каталог nsp каталог продукции nsp лечение nsp отзывы nsp продукци€ nspсаnsp официальный сайт ¬ласть александр пыжиков англи€ андрей тюн€ев андрей фурсов бад бады nsp бизнес nsp бизнес нсп вакцинаци€ вакцины валерий п€кин ватикан виталий сундаков вода война вопрос-ответ врем€-вперЄд! дети дмитрий таран еда загадки закон здоровье информационна€ война истори€ китай компани€ nsp косметика nsp купить nsp купить нсп либералы ложь медицина мифы михаил хазин наука непознанное николай платошкин николай стариков нло новости нсп огород ольга четверикова пенсионна€ реформа познавательное тв политика прививки продукты nsp продукты нсп путин разбор разведданных разведданные тв рак раундап росси€ русский €зык русь сергей будков сергей савельев ссср сталин сша тайны тайны чапман украина фирма nsp фото хлорофилл nsp цены nsp экологи€ экономика юрий пронько

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в русалла

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 20.10.2011
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 99442


„“ќ “ј ќ≈ ј ƒ—?

—уббота, 01 »юн€ 2019 г. 20:24 + в цитатник


1.
61703172_1939245312848322_2239299487463899136_n (700x555, 268Kb)


ј ƒ— - комбинированна€ вакцина против дифтерии, коклюша и столбн€ка. ѕрививка делаетс€ четырЄхкратно в первый год жизни, начина€ обычно с 3 мес€цев. ќтличаетс€ высоким процентом осложнений и повышенной аллергенностью. —ама€ опасна€ вакцина.

ѕрививка ј ƒ— неэффективна. »сторико-статистические доказательства.

✔ япони€. ѕосле 37 убитых ј ƒ— младенцев в 1970-1974гг началс€ бойкот и волнени€, в результате вакцинаци€ была сначала вовсе отменена, а затем перенесена на двухлетний возраст. » япони€ со 17-го места по детской смертности мгновенно стала страной с —јћќ… Ќ»« ќ… ¬ ћ»–≈ детской смертностью вплоть до 1980 года, когда начались прививки новой бесклеточной коклюшной вакциной в раннем возрасте. «а последующие 12 лет частота —¬ƒ— (синдрома внезапной детской смертности) возросла в 4,7 раза.

✔  оклюш, јнгли€. ѕосле просочившихс€ в —ћ» сообщений об убитых и искалеченных прививкой дет€х начались массовые отказы от прививок в 1974-1978гг, число привитых детей резко снизилось (с 80% до 30% в среднем, в некоторых районах - до 9%).  упленные журналисты стали раздувать слухи об эпидемии коклюша. ќднако суха€ статистика такова: в 1970-1971гг имелось 33тыс€чи заболевших и 41смерть, а в 1974-1975гг - 25тыс€ч заболевших и 25смертей от коклюша. Ёто при том, что охват прививками снизилс€ почти в три раза, а в отдельных районах - в дев€ть.

✔  оклюш, √ермани€. ѕосле серии фатальных осложнений √амбург отказалс€ от коклюшной прививки в 1962г. «а 15 лет после этого, в течении которых прививки не делались, обращени€ в больницы снизились почти вп€теро, так же снизилось число осложнений (Ehrengut W, 1978). –езкое улучшение санитарии маловеро€тно, т.к. за это же врем€ свинка выросла вшестеро.

✔  оклюш, √олланди€. ƒолгие годы дети прививаютс€, охват - 96%, более чем достаточный по всем вакцинаторским нормам.  оличество случаев коклюша по годам - 1995-325, 1996-2778, 1997(11мес€цев)-3747. “.е. прививки Ќ≈ —ѕј—Ћ» от роста заболевани€.

✔ ƒифтери€, –осси€, эпидеми€ 1990-х годов. —реди заболевших дол€ привитых - около 70%, что примерно совпадает с охватом населени€ прививками. “.е. прививка јЅ—ќЋё“Ќќ не защитила от заболевани€ (веро€тность заболеть получаетс€ ќƒ»Ќј ќ¬ќ… дл€ привитых и непривитых!). ѕоскольку на примере этой эпидемии только самые ленивые вакцинаторы и журналисты не поспешили обвинить во всЄм антипрививочные статьи √.„ервонской (грубо говор€ схема очевидна: статьи „ервонской - отказы от прививок - снижение охвата - эпидеми€), и на примере этой же эпидемии (ќ‘»÷»јЋ№Ќџ’ данных) нагл€дно видно неэффективность вакцины, € остановлюсь на ней отдельно подробнее чуть ниже.

ѕрививка ј ƒ— неэффективна. ќценка эпидемии середины 1990-х в –оссии и постсоветских странах.

»менно в этой эпидемии пр€мо обвин€ют "антипрививочников" вообще и √.„ервонскую в частности. ѕоэтому данные "антипрививочников" („ервонска€,  оток и другие), как €кобы "заинтересованных лиц" (пусть в плане "морального оправдани€") могут не пользоватьс€ доверием. ¬ этой главе € их и не буду использовать. “олько официальные данные и основанные на них выводы ћЌ»»Ёћ им √абричевского ћин«драва –‘. ќдин из источников - Ёпидемическа€ ситуаци€ по дифтерии в –оссии. (далее - Ё—–). ѕо "заболеваемости вообще" среди привитых и непривитых данные уже приведениы выше. ќна ќƒ»Ќј ќ¬ј. “.е. утверждени€ медиков и журналистов типа "единственным надЄжным способом не заболеть €вл€етс€ прививка" - нагла€ ложь. Ќо может быть болезнь у привитых действительно протекала легче? ÷итирую Ё—–: 1) "—реди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет). ѕри этом первичный комплекс у 89,8% заболевших детей был проведен ј ƒ— вакциной" (речь о 1996-1998гг). «апомним эту цифру - около 89%. ѕопробуем вы€снить средний охват детей прививками в эти годы. ¬ той же работе (Ё—–) находим: "¬ 1998 году каждый четвертый ребенок (23,5%) ... не были привиты против дифтерии." јга, 76,5% охвата в 1998! ”читыва€, что в эти годы охват прививками только рос, а наибольшее число заболевших было именно в 1996-1997гг, средний охват должен быть €вно меньше 76%. ќпуска€ подробности и вычислени€, по косвенным данным из этого же источника получаетс€ охват около 70%. » теперь вернЄмс€ к цитате под цифрой 1). »так, при охвате детей прививками в 70%, частота привитых среди т€жело заболевших - 89%. “.е. если веро€тность просто заболеть у привитого ќƒ»Ќј ќ¬ј с непривитым, то веро€тность “я∆≈Ћќ заболеть - уже примерно ¬“–ќ≈ ¬џЎ≈ у привитого (методика расчЄта - см "–азумно о прививках" ). »так, привива€ ребЄнка, вы ¬“–ќ≈ ”¬≈Ћ»„»¬ј≈“≈ его риск т€жело заболеть даже во врем€ эпидемии. ƒл€ чего тогда прививка вообще???

¬прочем, наиболее веро€тно, прививка сама по себе не виновата. ¬иноваты массовое зомбирование не только населени€, но и медперсонала про эффективность прививок, в результате чего у врача в сомнительных случа€х не возникала мысль, что привитой может заболеть, что приводило к неправильным диагнозам, и, соответственно, к запоздалому лечению. “рудно сейчас точно сказать, кому именно поставили неправильный диагноз, однако по официальным (!) данным таких случаев было немало (вновь цитирую Ё—–): "ќ низком уровне диагностики говорит и то обсто€тельство, что первоначальный диагноз дифтерии установлен лишь у 31,3-40,3% детей и 37,5-46% взрослых, заболевших токсической дифтерией... ". ¬печатл€ет? ѕовтор€етс€ истори€ с туберкулЄзом, когда из-за Ѕ÷∆ крайне затруднена ранн€€ диагностика именно у привитых... (см. мой материал о Ѕ÷∆)

ѕоследним оплотом сторонников прививки остаютс€ смертельные случаи. ѕривитые €кобы не могут умереть. ѕроверим? —огласно Ё—– "¬сего за последние 3 года (1996-1998, ћ.ј.) в –оссии от дифтерии погибло 499 человек из них 123 ребенка. Ѕольшинство умерших (75%) не привиты против дифтерии. ...30 детей и 95 взрослых, погибших от дифтерии, имели "сведени€ о прививках". . »так, „≈“¬≈–“№ умерших были привиты. “.е. эффективность вакцины всЄ же заметно больше нул€ по летальности - формально получаетс€ что прививание сокращает шансы смертельного случа€ примерно ¬—≈ћ≈–ќ (см методику подсчЄта тут). Ёто - много или мало? ≈сли вспомнить, что простое улучшение санитарии и гигиены с конца XIX века без вс€ких прививок давало дес€тки и иногда сотни раз, напрашиваетс€ простой вопрос - а проводилс€ ли когда-нибудь вообще грамотный ‘ј “ќ–Ќџ… јЌјЋ»« смертности от дифтерии? ѕоскольку даже во врем€ "эпидемии" умерших сравнительно немного (500человек в рассматриваемые 3 года, что в сотни раз меньше чем от палЄной водки в этот же период), никакого труда не составило бы проанализировать, к примеру их социальный состав, услови€ жизни и другие факторы. ¬едь хорошо известно, что у бомжей и алкоголиков показатели смертности на пор€дки выше чем у прочих граждан, вне вс€кой св€зи с прививками (ћинздрав –‘ 2002: "ќсновную группу риска по заболеваемости и смертности от дифтерии представл€ют дети из неблагополучных семей и дети мигрантов из ближнего зарубежь€, бомжи, а также люди, страдающие алкоголизмом и инвалиды., заметьте, даже слово "непривитые" почему-то забыли(!). Ќаверное, спешили очень, цензору-вакцинатору забыли показать :) ).

ћне не удалось своими скромными силами получить точные данные именно по этим 499 несчастным. ќднако в процессе поисков случайно в официальном московском документе (пусть и за 2002 год, но это даже ближе к жизни), а именно Cанитарно-эпидемиологическа€ обстановка в городе ћоскве можно прочитать следующее: "”мерло от дифтерии 8 человек, в том числе 2 детей. ... рост заболеваемости в ћоскве происходит за счет не привитых детей и взрослых, приезжающих из стран ближнего зарубежь€ (ѕриднестровье, јзербайджан,  иргизи€) и социально - дезадаптированных лиц, труднодоступных дл€ проведени€ прививок. “ак оба ребенка, умершие от дифтерии, были непривиты и прибыли из ѕриднестровь€ и  иргизии, а среди умерших взрослых - два лица без определенного места жительства." . я имел "счастье" наблюдать быт иностранных "гасарбайтеров" без регистрации на одной из строек. ќн зачастую мало отличаетс€ от быта бомжей, кроме того, любое обращение к врачу сразу вы€вл€ет полулегальность положени€ этих людей, поэтому неудивительно, что лечение начинаетс€ зачастую слишком поздно. » то, что все —ћ» подчЄркивают, что "умер очередной непривитой" - крайне безнравственное манипулирование фактами. ƒа, он непривитой. Ќо пишите честно - "от дифтерии умер очередной бомж", или "умерший жил в подвале с двадцатью такими-же строител€ми-гастарбайтерами и имел липовую регистрацию".  стати, »Ќќ√ƒј такие сведени€ всЄ-таки просачиваютс€ через цензуру вакцинаторов. “ак, набрав в яндексе "умер от дифтерии" легко найти двух цыганских мальчишек, бомжиху из  азани, "асоциальных элементов" и т.п. –азумеетс€, ¬≈«ƒ≈ подчЄркивают что они были непривиты, и рекомендуют немедленно "усилить охват"... Ќо € пока не встретил Ќ» ќƒЌќ√ќ €вного упоминани€ о смерти социально благополучного непривитого. я не утвержаю, что их нет, но найти не удалось. ќбычно сообщаетс€ только пол, возраст, им€ и "непривитой". . » всЄ же хочетс€ вернутьс€ к летальности. ƒаже по данным относительно социально благополучного 2002 года в относительно социально благополучной ћоскве ѕќЋќ¬»Ќ” умерших составили грубо говор€ "бомжи". Ќе думаю, что в 1996-1998 и по –‘ в целом их было меньше, если не больше, стало быть из упом€нутых 499 умерших в 1996-1998гг в –оссии их было примерно 250. »сключив их из статистики, получаем что оставшихс€ непривитых примерно поровну с привитыми (примерно по 125 человек). “аким образом, вакцина снижает риск смертности уже всего лишь ¬ƒ¬ќ≈. ”читыва€ т€жЄлые осложнени€ и высокий процент побочных реакций (ќб этом см. ниже, ј ƒ— даже самими медиками считаетс€ наиболее опасной) и реально низкую веро€тность дифтерии (если ¬ы, конечно не бомж), € бы не стал называть вакцинацию "надЄжной защитой". ј если учесть, что алкоголизм €вл€етс€ доказанным катализатором дифтерийной смертности и его размах в –оссии даже по скромным официальным данным впечатл€ющ, то совсем не исключено, что из "оставшихс€ 125 непривитых покойников" половина "злоупотребл€ли" (хоть это и не отражалось ни в каких официальных бумагах), и если исключить и их, то получим ровно тот же результат, что и по заболеваемости - наличие или отсутствие прививок Ќ» ј  не вли€ет на смертность от дифтерии.

“ак почему же с началом повальной ревакцинации эпидеми€ пошла на спад и затем прекратилась? Ќеужели это не показатель эффективности вакцин? ƒл€ ответа на этот вопрос нужно немножко расширить поле зрени€, как по времени, так и географически. ¬спомним, что никаких карантинов не вводилось, и въезд-выезд в зарубежные страны не закрывалс€. ѕри охваченности прививками зачастую Ќ»∆≈ чем в постсоветском лагере ни на одну европейскую страну эпидеми€ не перекинулась (хот€ те же финны посещали ѕитер толпами). ѕо разным данным имунна€ прослойка в —Ўј была около 60%, в ≈вропе - около 70%, по-разному в разных странах, но –осси€ в этом плане ничем не выдел€лась. ќднако эпидемии практически ќƒЌќ¬–≈ћ≈ЌЌќ вспыхнули лишь в постсоветском пространстве и продолжались примерно одинаковое врем€ - около 4х лет, Ќ≈«ј¬»—»ћќ от интенсивности вакцинировани€ в каждой из стран (а она была очень разной). » если посмотреть сколько длились эпидемии в ƒќѕ–»¬»¬ќ„Ќќ≈ врем€ можно с удивлением обнаружить тот же срок. “.е. массова€ ревакцинаци€ Ќ≈ »«ћ≈Ќ»Ћј естественное течение эпидемии.  то должен был заболеть - заболел, кто не заболел - наиболее веро€тно не заболел бы и без вакцинации. » причиной эпидемии стали не пресловутые "уменьшени€ охватов", а элементарные социальные факторы, характерные дл€ последствий крушени€ советских режимов (бомжи, беженцы, нищие пенсионеры, нищие неквалифицированные медработники и т.п.).
ѕрививка ј ƒ— опасна.

ј ƒ— - одна из наиболее опасных вакцин. ≈Є истори€ наиболее богата судебными исками, многочисленными детскими трупами, подкупом экспертов, официальными запретами в целых государствах. ≈сли интересно, достаточно подробно эту историю можно почитать тут (в американской версии вакцина называетс€ DPT). Ќаиболее опасным еЄ делает цельноклеточный коклюшный компонент. ¬прочем, и дифтерийно-столбн€чна€ часть не может быть названа безобидной. Ќо этого мало. ¬акцина содержит ртутьорганический пестицид - мертиол€т (в некоторых зарубежных парти€х - тиомерсал) и формальдегид, причЄм в довольно ощутимых количествах.
ћертиол€т

ƒозы мертиол€та в вакцинах настолько велики, что дают выраженные реакции как на культурах человеческих клеток, так и на мышах. ѕоказательно, что официального тестировани€ безопасности мертиол€та в –оссии так и не было проведено, его нет в утверждЄнных фармакологических списках, в которые попадают все одобренные лекарственные средства. "–екомендованные" дозы были расчитаны когда-то давно, исход€ из однократного введени€ п€ти (всего лишь!) морским свинкам. ј дет€м с разными вакцинами вводитс€ как минимум п€ть доз(!). ћежду тем, "алкилртуные соединени€ не примен€ют в медицине, это - высокотоксичные соединени€, они, в отличие от большинства других соединений, липофильны, медленно вывод€тс€ из организма, поэтому могут накапливатьс€ в нервной ткани...". Ѕолее того, есть экспериментальные данные, что €довитые свойства мертиол€та усиливаютс€ в присутствии гидроокиси аллюмини€ в дес€тки раз, т.е. доза мертиол€та, не вызывающа€ реакции клеточной культуры при добавлении гидроокиси аллюмини€ вызывает смерть клеток. Ќадо ли напоминать, что гидроокись аллюмини€ также содержитс€ в ј ƒ—? Ќо мало того что ћинздрав не спешил (и поныне не собираетс€) провер€ть безопасность мертиол€та, ссыла€сь на стандарты п€тидес€тых годов прошлого столети€, он ещЄ молчаливо одобр€ет использование "плохого" мертиол€та. „то это значит?

»сточник: ѕравда о прививках https://vk.com/wall-19732513_31065?hash=b067c2d197b3688048

Ѕольше полезных материалов на нашем сайте MedAlternativa.info
ћы распростран€ем правду и знани€. ƒелитесь правдой с друзь€ми, ставьте лайки и комментируйте записи. Ёто может спасти чьи-то жизни.

ѕрисоедин€йтесь к нам в соц. сет€х:
Ч ¬ онтакте vk.com/medalternativainfo
Ч YouTube youtube.com/MedAlternativainfo
Ч ќдноклассники ok.ru/group/55029213102105
Ч »нстаграм Instagram.com/medalternativa.info
Ч Facebook facebook.com/medalternativa.info

Ђя не уберегла своего ребенкаї: интервью мамы, потер€вшей дочь после прививки ј ƒ—

¬ марте прошлого года јнастаси€ из Ѕелоруссии похоронила 6-мес€чную дочь ћашу. ƒевочка не проснулась на следующее утро после прививки ј ƒ—. ≈сть ли жизнь после смерти?  ак найти в себе силы? » кого винить? „итайте об этом в нашем интервью.
https://medalternativa.info/entry/intervyu-mamy/

4 причины отказатьс€ от противостолбн€чной прививки

¬ последнее врем€ тема вакцинации часто всплывает в новост€х, но как обычно речь идет не о том, о чем стоило бы сказать. Ќедавно столбн€к был вы€влен у маленькой девочки. Ётот случай использовалс€ —ћ» дл€ того, чтобы убедить нас в необходимости противостолбн€чной прививки. ќднако, столбн€к Ц заболевание гораздо более сложное, чем многие думают. ƒл€ начала стоит отметить, что столбн€к не €вл€етс€ заразным, то есть его нельз€ УподхватитьФ от другого человека.
https://medalternativa.info/entry/privivka-ot-stolbnyaka/

ћ€гка€ детоксикаци€ дл€ детей от воздействи€ вакцин

я заранее знаю, что попаду под обстрел критикиЕ от тех, кто верит, что вакцины совершенно безопасны, что вакцинаци€ ребЄнка 49-ю дозами 16-ти прививок, содержащих нейротоксины, канцерогены, антибиотики, очищающие растворы, инородную ƒЌ , живые и мутированные вирусы до 6-ти летнего возраста Ц не причина дл€ беспокойства, а также от тех, кто считает, что природна€ медицина, существующа€ с древнейших времЄн Ц чистой воды шарлатанство, и убеждение, что организм способен лечить себ€ сам. ≈сли вы из числа подобных людей, эта стать€ не дл€ вас, можете дальше не читать.
https://medalternativa.info/entry/detoksikatsiya-ot-vakcin/

https://www.facebook.com/medalternativa.info/photo...39245306181656/?type=3&theater
–убрики:  WELLNESS-здоровье и социальное благополучие/официальна€ медицина
ћетки:  


ѕроцитировано 2 раз
ѕонравилось: 1 пользователю



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку