-–убрики

 -ћетки

nsp nsp каталог nsp каталог продукции nsp лечение nsp отзывы nsp продукци€ nspсаnsp официальный сайт ¬ласть александр пыжиков англи€ андрей тюн€ев андрей фурсов бад бады nsp бизнес nsp бизнес нсп вакцинаци€ вакцины валерий п€кин ватикан виталий сундаков война вопрос-ответ врем€-вперЄд! дети дмитрий таран еда загадки закон законы здоровье информационна€ война истори€ китай компани€ nsp косметика nsp купить nsp купить нсп либералы ложь медицина мифы михаил хазин наука непознанное николай платошкин николай стариков нло новости нсп огород ольга четверикова пенсионна€ реформа познавательное тв политика прививки продукты nsp продукты нсп путин разбор разведданных разведданные тв раундап рокфеллер росси€ русский €зык русь сергей будков сергей савельев ссср сталин сша тайны тайны чапман украина фирма nsp фото хлорофилл nsp цены nsp экологи€ экономика юрий пронько

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в русалла

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 20.10.2011
«аписей: 31520
 омментариев: 27806
Ќаписано: 99499



√лобализаци€ и предательство элит. ќни живут, Ђпод собою не чу€ страныї

ѕонедельник, 17 ќкт€бр€ 2016 г. 14:08 + в цитатник


1.
xOu7vihzQCo (640x425, 223Kb)

»деологи€ профессиональных предателей

Ёлитой общества, с управленческой точки зрени€, €вл€етс€ его часть, участвующа€ в прин€тии и реализации важных дл€ него решений или €вл€юща€с€ примером дл€ массового подражани€.

ѕодобно тому, как государство €вл€етс€ мозгом и руками общества, элита служит его центральной нервной системой, отбирающей побудительные импульсы, заглушающей при этом одни и усиливающей другие, концентрирующей их и передающей соответствующим группам социальных мышц.

¬ долгосрочном плане главным фактором конкурентоспособности общества станов€тс€ его мотиваци€ и вол€, воплощаемые элитой.

ѕредательство ею национальных интересов фатально: в глобальной конкуренции его можно сравнить лишь с изменой, совершаемой командованием воюющей армии в полном составе.

—трого говор€, этот феномен не нов. ќдин из €рчайших (и притом относительно недавних) его примеров дала царска€ охранка, поддерживавша€ организованное революционное движение в –оссии ради расширени€ своего вли€ни€ и финансировани€. ќна ничуть не в меньшей степени, чем €понска€ арми€, немецкий генштаб и американские банкиры, раздувала революционный костер, вышедший из-под еЄ контрол€ и, в конце концов, спаливший все тогдашнее общество.

Ѕлиже к нашим дн€м пример действи€ национальной элиты против своей страны дает опыт японии конца 80-хЧначала 90-х годов. “огда в мире было два "финансовых пузыр€": в японии и —Ўј, Ч один из них надо было "прокалывать", и именно €понска€ элита прин€ла решени€, приведшие к "проколу" €понского, а не американского "пузыр€", от чего €понска€ экономика толком не оправилась и по сей день. ѕричина Ч не только глубочайша€ интеллектуальна€ зависимость от —Ўј, но и глубина проникновени€ €понских капиталов в американскую экономику. ќсвоив американский рынок, €понские корпорации справедливо считали ключевым фактором своего успеха процветание не японии, а именно —Ўј, на рынок которых они работали, получа€ за это мировую резервную валюту.

Ќе менее масштабный и шокирующий пример противодействи€ национальной элиты, наход€щейс€ под внешним воздействием, интересам своего общества дала война —Ўј и их сателлитов против ёгославии.

≈е стратегической целью, как и целью всей американской политики на Ѕалканах с 1990 года, представл€етс€ подрыв экономики ≈вросоюза, стратегического конкурента —Ўј, превращение руин некогда процветающей ёгославии в незаживающую рану на теле ≈вропы. ¬ частности, агресси€ 1999 года, насколько можно судить, была направлена на подрыв евро как потенциального конкурента доллару.

“огда европейские лидеры поддержали —Ўј, несмотр€ на резкий протест не только европейской общественности, но и среднего звена их собственных политических структур. ѕовестка дн€ дл€ ≈вропы после ¬торой мировой всегда формировалась под интеллектуальным вли€нием —Ўј, и привычка к этому превратила тогдашних руководителей ≈вропы в могильщиков ее стратегических перспектив. »з-за войны евро рухнул почти на четверть, лишилс€ возможности "бросить вызов" доллару, а европейска€ экономика окончательно стала простым дополнением американской.

Ёто же качество европейской элиты про€вилось и после 11 сент€бр€ 2001 года, когда ≈вропа, спаса€ доллар, показала, что рассматривает американскую экономику не как конкурента, а как структурообразующего лидера мирового пор€дка, в котором исчезла сама иде€ "европейства". ‘ормирование сознани€ европейской элиты американцами примирило ≈вропу с положением, при котором в то самое врем€, когда падение евро оказывалось дл€ американцев маленьким конкурентным удовольствием, симметричное падение доллара представл€лось перепуганным европейцам концом света.

≈ще более €ркий пример предательства национальных интересов Ч "казус ћилошевича": ключевой причиной парадоксального и катастрофического "непротивлени€ злу насилием", за которое он заплатил в том числе и собственной жизнью, представл€етс€ веро€тное размещение материальных активов его окружени€ в странах-агрессорах и в их валютах. ќтветные удары ёгославии, на которые она была вполне способна, попросту обесценили бы их.

ѕеречень подобных примеров можно приводить бесконечно Ч и, чем ближе к нынешнему дню, тем чаще с ними приходитс€ сталкиватьс€.

¬ свое врем€ √орбачЄв дал нестерпимо соблазнительный пример того, что сотрудничество с «ападом против своей страны обеспечивает личное благополучие и полную безнаказанность. ќднако последние полтора дес€тилети€ показали: ситуаци€ изменилась. Ћишившиес€ власти лидеры: от ѕиночета до ћилошевича, Ч идут под суд или пр€мо на тот свет, а сдавшим своего руководител€ в руки "мирового сообщества" приближенным вместо всех земных благ публично отрывают головы (как это было с окружением —аддама ’усейна).

Ќо круг представителей элит, убеждаемых этими трагеди€ми, по-прежнему поразительно узок.

ѕочему?

ѕочему элиты не западных стран, как лемминги к краю пропасти, бегут на «апад?

ѕотребление как смысл существовани€

—амый простой ответ, лежащий на поверхности, Ч перерождение элит в силу торжества рыночных отношений и, соответственно, рыночных идеалов.

ѕрактический критерий патриотичности элиты прост до примитивизма: размещение еЄ активов. ¬не зависимости от мотивов отдельных своих членов, как целое элита обречена действовать в интересах именно собственных активов (материальных или символических: вли€ни€, статуса и репутации в значимых дл€ нее системах, информации и так далее). ≈сли критическа€ часть этих активов (которую члены элиты не могут позволить себе потер€ть) контролируютс€ конкурентами этого общества, элита поневоле служит их интересам, станов€сь коллективным предателем.

ќтсюда, в частности, следует не только обреченность "исламского вызова", лидеры которого хран€т средства в валютах своих стратегических конкурентов и потому не могут последовательно противодействовать последним, но и ограниченна€ адекватность риторики о "поднимании с колен" в неупоминаемую позу, попул€рной среди отечественной "оффшорной аристократии". ¬едь эта часть российского управл€ющего класса по-прежнему, несмотр€ на разв€занную против нас "холодную войну", держит на "прокл€том «ападе" все свои активы, до семей включительно.

Ћогика представителей "оффшорной аристократии" строга и по-своему безупречна: они служат личному потреблению (неважно, материальному или символичному), ощуща€ –оссию как "трофейное пространство", вместе с населением подлежащее переработке в имущество, расположенное в фешенебельных странах, или же в, пусть и временное, но ощутимое уважение со стороны представителей этих стран.

—олнце дл€ них восходит на «ападе, и они мол€тс€ этому черному солнцу наживы, уничтожа€ ради нее свои народы.
ќднако этот ответ, при всей его актуальности, даже не претендует на глубину.
¬едь рыночные отношени€ развиваютс€ на прот€жении столетий; почему же именно сейчас, когда деньги тер€ют значение, уступа€ ключевое роль в жизни развитых обществ технологи€м, а стратегические решени€ все более принимают нерыночный характер, Ч почему вдруг именно сейчас рыночные отношени€ начинают доминировать в сфере ценностей?
ѕочему людей, которые вслед за генералом “оррихосом не хотели входить не то что в собственный замок на Ћазурном берегу, но даже в историю, а стремились "всего лишь" в зону ѕанамского канала, в массовом пор€дке смен€ют совершенно иные лидеры, рассматривающие свои страны как "трофейные пространства", а себ€ в роли наместников оккупационных армий?
„то ломает ценности элит?

ѕротивосто€ние культур

√лобальна€ конкуренци€ ведетс€ прежде всего между цивилизаци€ми Ч на основе их ценностей и вытекающего из них образа действи€.

ѕосле поражени€ и уничтожени€ советской цивилизации наиболее предпочтительно положение «апада, чей образ действий Ч финансово-экономический Ч наиболее универсален. ¬ отличие от идеологической, религиозной или, тем более, этнической экспансии финансова€ экспанси€ сама по себе никого не отталкивает a priori, поэтому круг ее потенциальных сторонников наиболее широк.  онечно, ужесточение глобальной конкуренции, лиша€ многих возможностей успешно участвовать в экономической жизни, решительно сужает этот круг. »менно этим вызваны исламский и, отчасти, китайский вызовы «ападу. Ќо принципиально ситуаци€ пока не мен€етс€: «апад остаетс€ носителем наиболее универсальных и общедоступных ценностей.

¬ силу своего образа действий проводником финансовой экспансии «апада в цивилизационной конкуренции объективно служит почти вс€кий участник рынка. ќн может ненавидеть —Ўј, быть исламским фундаменталистом и даже финансировать террористов, но сам его образ действий объективно превращает его в проводника интересов и ценностей «апада. √раница между сторонником и противником той или иной цивилизации пролегает не по убеждени€м, а по образу жизни. ‘инансист принадлежит незападной цивилизации не когда он дает деньги борцам с «ападом, а лишь когда он отказываетс€ от использовани€ финансовых рынков и переходит к образу жизни представител€ незападной цивилизации, то есть как финансист совершает социальное самоубийство.
”ниверсальность и комфортность западных ценностей особенно важны при анализе элит погруженных в нее стран.
ѕоскольку с началом глобализации конкуренци€ ведетс€ прежде всего в сфере формировани€ сознани€, важнейшим фактором конкурентоспособности общества становитс€ то, кто формирует сознание его элиты.

ƒружба бывает между отдельными людьми и даже народами, а между странами и, тем более государствами, наблюдаетс€ только конкуренци€. ‘ормирование сознани€ элиты извне Ч слегка завуалированна€ форма колонизации, внешнего управлени€.
—истема, наход€ща€с€ под таким внешним управлением, утрачивает адекватность (достаточно посмотреть на историю нашей страны с 1987 года): ценности, идеи, приоритеты элиты отвечают интересам его стратегических конкурентов и разрушают общество. Ёлита, сознание которой сформировано стратегическими конкурентами ее страны, имеет к своей стране то же отношение, что охранник к заключенным.

Ќо даже слабость или отсутствие внешнего управлени€ не гарантируют ориентации элиты на национальные интересы. ¬едь еЄ члены в силу своего положени€ располагают значительно большими возможност€ми, чем р€довые граждане. √лобализаци€, обостр€€ конкуренцию, раздел€ет относительно слаборазвитые общества, принос€ благо их элитам и проблемы Ч р€довым гражданам. — личной точки зрени€ членам элиты таких обществ естественно стремитьс€ к либерализации, дающей им новые возможности, но подрывающей конкурентоспособность их стран и несущей неисчислимые беды их народам. ѕри этом уровень конкуренции, необходимый представител€м элиты просто дл€ того, чтобы держать себ€ "в тонусе", может быть абсолютно непосилен дл€ основной части их обществ.

¬ слаборазвитых обществах традиционна€ культура, усугубленна€ косностью бюрократии, отторгает инициативных, энергичных людей, порожда€ в них обиду. ј ведь именно такие люди и образуют элиту! ќтправившись "искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок", они воспринимают в качестве образца дл€ подражани€ развитые страны и пытаютс€ "оздоровить" свою –одину механическим насаждением их реалий и ценностей. ѕодобное слепое культуртрегерство разрушительно в случае не только незрелости общества, его неготовности к внедр€емым в него ценност€м, но и их цивилизационной чуждости дл€ него.

ƒаже войд€ в элиту страны, инициативные люди не могут избавитьс€ от чувства чужеродности, от ощущени€ своего отличи€ от большинства сограждан. Ёто также провоцирует враждебность активных членов элиты к своей –одине. "”мный человек неправ уже просто потому, что он умный и поэтому думает не так, как большинство, и, соответственно, отторгаетс€ им". “акое отторжение элиты характерно дл€ многих стран.

ѕо мере распространени€ западных стандартов образовани€ и переориентации части элиты и, особенно, молодежи незападных стран на западные ценности это противоречие обостр€етс€. ѕрозападна€ молодежь и прозападна€ часть элиты, стрем€сь к интеграции, к "простым человеческим благам", утрачивают собственные цивилизационные (не говор€ уже о национальных) ценности, и (часто незаметно дл€ себ€) начинают служить ценност€м своих стратегических конкурентов (в –оссии, например, они служат эффективности фирмы против эффективности общества, то есть конкуренции против справедливости). ¬ результате значительна€ часть образованного сло€, который €вл€етс€ единственным носителем культуры и развити€ как такового, оказываетс€ потер€нной дл€ страны, так как предъ€вл€ет непосильные дл€ нее требовани€.

≈ще более важно то, что современное образование по самой своей природе включает западные стандарты культуры и представлений о цивилизованности, которые во многом несовместимы с общественной психологией, а во многом Ч с объективными потребност€ми развити€ незападных обществ.

¬оспринима€ в качестве идеала и своей цели источник этих стандартов (причем во многом существующих лишь в рекламе либо дл€ богатейшей части соответствующих обществ), образованные слои неразвитых обществ начинают если и не пр€мо служить ему, то, как правило, соотносить с ним все свои действи€.

»менно с этого начинаетс€ размывание системы ценностей, затем размывающее и общество. Ѕез этого деликатного аспекта цивилизационной конкуренции нельз€ пон€ть широкое распространение активной и сознательной враждебности к собственной стране.

—мерть традиционной демократии

¬ажной и обычно забываемой особенностью глобализации €вл€етс€ коренное изменение характера де€тельности человечества. “е же самые технологии, которые беспрецедентно упростили коммуникации, превратили в наиболее рентабельный из общедоступных видов бизнеса формирование человеческого сознани€ как индивидуального, так и коллективного. "Ќаиболее рентабельный из общедоступных" Ч значит, наиболее массовый: основным видом де€тельности бизнеса вот уже скоро поколение €вл€етс€ изменение сознани€ потенциальных потребителей. «абыты времена, когда товар приспосабливали к их вкусу: гораздо рентабельней оказалось приспособить едока к пище, а не наоборот.



2.
134652 (700x432, 252Kb)

ћежду тем, дл€ формировани€ сознани€ общества нет нужды преобразовывать сознание всего населени€ Ч достаточно воздействовать лишь на его элиту. ”сили€ по формированию сознани€, концентриру€сь на сознании элиты, мен€ют его быстрее, чем сознание общества в целом, и оно начинает резко отличатьс€ от сознани€ большинства. ќтрыва€сь от общества, элита не просто утрачивает эффективность, но и перестает выполн€ть свои функции, оправдывающие ее существование. ѕодвергающа€с€ форсированной перестройке сознани€ элита мыслит по-другому, чем ведомое ею общество, исповедует иные ценности, по-другому воспринимает мир и иначе реагирует на него.

Ёто уничтожает сам смысл формальной демократии (и, в частности, лишает смысла ее институты), так как идеи и представлени€, рождаемые обществом (не говор€ уже о его мнени€х и интересах), уже не диффундируют наверх по социальным капилл€рам, не воспринимаютс€ элитой и перестают вли€ть на развитие общества через изменение ее поведени€.

»змененное сознание элиты заставл€ет ее и руководимое ею общество вкладывать совершенно разный смысл в одни и те же слова и делать разные, порой противоположные выводы из одних и тех же фактов. —овременный руководитель может встречатьс€ с "ходоками", как Ћенин, и даже регул€рно ходить "в народ", но не дл€ того, чтобы что-то пон€ть или прочувствовать самому, а лишь чтобы улучшить свой имидж и повысить рейтинг: политический аналог рыночной капитализации. “аким образом, в услови€х широкого применени€ управл€ющими системами технологий формировани€ сознани€ элита и общество обладают разными системами ценностей и преследуют не воспринимаемые друг другом цели. ќни утрачивают способность к главному Ч к взаимопониманию.  ак писал ƒизраэли по иному поводу (о бедных и богатых), в стране возникают "две нации.

Ёта утрата взаимного понимани€, вызванна€ не злым умыслом, но сугубо объективными технологическими факторами разрушает демократию, подмен€€ ее хаотической пропагандой и перманентной информационной войной значимых политико-экономических групп. "ћирное врем€ отличаетс€ от войны тем, что враги одеты в твою форму". ќбщественное сознание Ч не только цель, но и поле бо€.
–астущее непонимание между обществом и элитой объективно повышает угрозу дестабилизации, а с этим и потребность элиты во внешней помощи, Ч и уже сложилась сила, котора€ ее с удовольствием оказывает.

√лобальный класс новых хоз€ев

—уть глобализации Ч упрощение коммуникаций.
Ќовые коммуникации сплачивают представителей различных управл€ющих систем (как государственных, так и корпоративных) и обслуживающих их де€телей спецслужб, науки, —ћ» и культуры на основе общности личных интересов и образа жизни в качественно новый, незнающий границ космополитичный глобальный управл€ющий класс. ќбразующие его люди живут не в странах, а в п€тизвездочных отел€х и закрытых резиденци€х, обеспечивающих минимальный (запредельный дл€ обычных людей) уровень комфорта вне зависимости от пребывани€, а их общие интересы обеспечивают не столько государственные, сколько частные наемные армии. Ќовый глобальный класс собственников и управленцев не един, он раздираем внутренними противоречи€ми и жестокой борьбой, но как целое он монолитно противостоит разделенным государственными границами обществам не только в качестве одновременного владельца и управленца (что €вл€етс€ приметой глубокой социальной архаизации), но и в качестве всеобъемлющей структуры.

Ётот глобальный господствующий класс не прив€зан прочно ни к одной стране или социальной группе и не имеет никаких внешних дл€ себ€ об€зательств: у него нет ни избирателей, ни налогоплательщиков, ни мажоритарных акционеров (строго говор€, он €вл€етс€ таким акционером сам дл€ себ€). ¬ силу самого своего положени€ "над традиционным миром" он враждебно противостоит не только экономически и политически слабым обществам, разрушительно осваиваемым им, но и любой национально или культурно (и, тем более, территориально) самоидентифицирующейс€ общности как таковой, Ч и в первую очередь традиционной государственности.
ѕод вли€нием формировани€ этого класса, попада€ в его смысловое и силовое поле, государственные управл€ющие системы перерождаютс€. ¬ерхи госуправлени€ начинают считать себ€ частью не своих народов, а глобального управл€ющего класса: это качественно повышает уровень их жизни; несогласные же уничтожаютс€ или как минимум изолируютс€.

—оответственно, большинство национальных элит переходит от управлени€ в интересах наций-государств, созданных ¬естфальским миром, к управлению этими же наци€ми в интересах "новых кочевников" Ч глобальных сетей, объедин€ющих представителей финансовых, политических и технологических структур и не св€зывающих себ€ с тем или иным государством. ≈стественно, такое управление осуществл€етс€ в пренебрежении к интересам обычных обществ, сложившихс€ в рамках государств, и за счет этих интересов (а порой и за счет их пр€мого подавлени€) и, строго говор€, носит характер жестокой эксплуатации.

Ќа наших глазах и с нашим участием мир вступает в новую эпоху, основным содержанием которой становитс€ совместна€ национально-освободительна€ борьба обществ, разделенных государственными границами и обыча€ми, против всеразрушающего господства глобального управл€ющего класса. Ёто содержание с новой остротой ставит вопрос о солидарности всех национально ориентированных сил Ч ибо разница между правыми и левыми, патриотами и интернационалистами, атеистами и верующими не значит ничего перед общей перспективой социальной утилизации, разверзающейс€ у человечества под ногами из-за агрессии "новых кочевников".

ѕрактически впервые в истории противоречи€ между патриотами разных стран, в том числе и пр€мо конкурирующих друг с другом, утрачивают свое значение. ќни оказываютс€ ничтожными перед глубиной противоречий между силами, стрем€щимис€ к благу отдельных обществ, и глобального управл€ющего класса, равно враждебного любой обособленной от него общности людей. ¬ результате по€вл€етс€ объективна€ возможность создани€ еще одного, п€того после существующих —оциалистического, троцкистского, либерального и ‘инансового, Ч как это ни парадоксально звучит, националистического »нтернационала, объединенного общим противосто€нием глобальному управл€ющему классу и общим стремлением к сохранению естественного образа жизни, благососто€ни€, культурного потенциала и прогресса своих народов.

¬едь человечество, каким бы несовершенным и раздробленным оно ни было, не хочет снова становитьс€ на четвереньки.
Ќовое —редневековье vs. технологический социализм

јхиллесова п€та глобального управл€ющего класса Ч в службе глобальным монополи€м, транснациональным корпораци€м (“Ќ ), которые, как и все монополии, стрем€тс€ заблокировать технологический прогресс ради увековечивани€ своего доминирующего положени€. Ётот путь ведет к архаизации общественных отношений, заталкивает мир в новое —редневековье, новые “емные века.
¬ыходом из кажущегос€ исторического тупика, действенным лекарством от архаизации должно стать развитие технологий, объективно взрывающих монополизм, в том числе и глобальный.

ѕодобно тому, как современный человек дважды в день чистит зубы не потому, что боитс€ кариеса, а потому, что так прин€то, Ч точно так же этот же самый современный (и завтрашний) человек должен стремитьс€ к технологическому прогрессу. ќн должен жертвовать ему свои деньги, подобно тому, как в приведенном примере он жертвует общественным приличи€м свое врем€, Ч как правило, не задумыва€сь о сто€щими за ними потребност€ми его собственного здоровь€.

„еловечество приближаетс€ к коренному изменению мотивации своей де€тельности.
«аменой узкорыночного стремлени€ к голой прибыли, автоматически рождающего монополизм, постепенно становитс€ объемлющее стремление к новым технологи€м, делающим жизнь не только более богатой и благополучной, но и более разнообразной и интересной.
”пование на технологии против всесили€ порождающего монополизм рынка, при всей наивности такого уповани€ (как и любой, во все времена надежды на лучшее будущее), представл€етс€ перспективным. ѕо сути дела, это нова€, современна€ форма социалистической идеи, преображающейс€ из традиционной социал-демократической, свойственной индустриальной эпохе, в идею технологического социализма.

—егодн€шн€€ форма общественного развити€ Ч это борьба стремлени€ к прибыли и стремлени€ к технологи€м, это борьба глобального монополизма и ломающего его технологического прогресса, это борьба глубинной т€ги к архаизации и жажды возобновлени€ комплексного, всеобъемлющего развити€ человечества. Ёта борьба двух тенденций вновь, как в годы великих войн, превращает лаборатории и кабинеты ученых в передовой край борьбы человечества за свое будущее. “олько если раньше речь шла и выживании и прогрессе лишь отдельных народов и их групп, то теперь Ч всего человечества без исключени€.
—удьба этой борьбы будет решена противосто€нием стремлени€ человека к нормальному гармоническому развитию, с одной стороны, и стремлением глобального бизнеса к его закрепощению. Ќаиболее полным выразителем второй тенденции выступает современный либерализм как идеологи€ не свободы и суверенитета личности, как это было во времена ¬ольтера и в XIX веке, но идеологи€ враждебно противосто€щего всему человеческому глобального бизнеса.

ѕрин€тие этой идеологии и служение ей в силу ее специфики неминуемо накладывает на человеческое сознание серьезнейший отпечаток, который необходимо учитывать и использовать. ¬едь игнорирование особенностей современного либерального сознани€ качественно снижает эффективность взаимодействи€ с ним и затрудн€ют противосто€ние безумной и безудержной агрессии их носителейЕ
Ќенависть к –одине

ƒавно уже разжевано и доказано даже дл€ самых идеологизированных "глотателей газет", что великий Ћ.Ќ.“олстой, перевод€ сложный текст, написанный на староанглийском €зыке, сумел-таки перевести его неправильно. ¬ оригинале было "патриотизм может оправдать даже негод€€", а из-под пера классика вышло "патриотизм Ч это способ самооправдани€ негод€€". ќчень хотелось подтвердить свою мысль, с кем не бывает. Ќо почему именно либералы сделали ошибку классика фактором общественной жизни?
—начала Ч пон€тно: валили  √Ѕ,  ѕ—— и ———–. Ќо свалили же Ч почему не поднимать собственный, российский патриотизм, как во всех странах —Ќ√?

ѕочему все 90-е годы, пока либералы были у власти, любить свою –одину было стыдно? ѕочему за словосочетание "национальные интересы" в служебной бумаге еще в 1995 году (личный опыт) можно было огрести серьезные непри€тности?
ѕотому что, когда в начале 90-х, по известному выражению, "попали в –оссию", далеко не все "целили в коммунизм". » те, кто промахнулс€ вроде «иновьева и, в целом, диссидентов, как правило, горько раскаивались и никакой карьеры в своем раска€нии не сделали.

ј карьеру сделали, в тогдашних терминах, "демократы" Ч они попали как раз туда, куда целили.
Ћучше всего это выразил умнейший и откровеннейший из либералов  ох, давным-давно сказавший о бесперспективности и безысходности –оссии с такой чистой детской радостью, что она повергла в шок даже его коллег. –еагиру€ на теракт 11 сент€бр€ 2001 года, он же, отметив, что "дл€ мен€ в Ќью-…орке все улочки родные", без каких-либо навод€щих вопросов, по собственной воле признал: "»спытал полное бессилие и опустошение. ƒва года назад у нас, в –оссии, взрывали дома, но тогда не было эффекта присутстви€", Ч при том, что, если € не ошибаюсь, в августе 1999 года он в –оссии был, а в сент€бре 2001 года в —Ўј не был. » дело здесь вр€д ли только в телетрансл€ции: дело скорее в самоидентификации человека, в том, где именно у него наход€тс€ "родные улочки".

Ќе менее откровенна была еще одна "прорабша перестройки", котора€ на "круглом столе", посв€щенном 11 сент€бр€ 2001 года, вдруг стала €ростно доказывать, что любые люди, готовые сознательно отдать свои жизни за что бы то ни было, и особенно за какую бы то ни было идею, Ч выродки рода человеческого и должны вы€вл€тьс€ и уничтожатьс€ физически в превентивном пор€дке, чтобы не мешали нормальным люд€м нормально жить. ƒело было в Ћенинграде (тогда и ныне —анкт-ѕетербург), недалеко от ѕискаревского кладбища, где лежали эти самые, по ее терминологии, "выродки". ѕризнаюсь: даже американцы в своих войнах после ¬торой мировой войны, даже террористы, даже фашисты ближе мне, чем эта визжаща€ либеральна€ дама, которую € слышал своими ушами. ѕотому что они сражались за свой народ, или хот€ бы искренне думали так, а она вполне сознательно сражалась против своего народа. Ќе исключаю, что это вышло у нее неча€нно Ч просто потому, что в основе ее мироощущени€ лежали запросы потреблени€. ѕоследнее слово Ч главное дл€ понимани€ отношени€ либералов к –оссии. »наче пон€ть политику либералов по отношению к нашей стране можно, лишь поверив, что они бескорыстно испытывают к ней животную ненависть и стрем€тс€ любой ценой ее разрушить просто так.
Ќа самом деле все проще: они просто стрем€тс€ обеспечить себе качественное потребление, остава€сь равнодушными к цене этого потреблени€ дл€ всех остальных. "Ќичего личного Ч только бизнес". ƒело здесь совсем не в какой-то специфической ненависти: хот€ она часто действительно имеет место, как причина либерального поведени€ она все же второстепенна.

–осси€ нелюбима либералами не как враг, не как противосто€ща€ сила, но лишь как неудобство, как гвоздь в ботинке: ее народ (тоже запрещенное после победы демократии слово, положено говорить "население"!) мешает им красиво потребл€ть, как плохому танцору мешают танцевать ноги.

ќбычным люд€м свойственно застывать в т€жком раздумье между севрюгой и  онституцией; при выборе же между  онституцией и куском хлеба 95% людей не задумаютс€ ни на минуту, и всерьез осуждать их может только тот, кто не голодал сам.
Ќо именно у либералов Ч и именно в силу их идеологии Ч потребительска€ ориентаци€ выражена предельно полно. », служа своему потреблению, они автоматически, незаметно дл€ себ€ самих, начинают служить странам и регионам, где потребл€ть наиболее комфортно, Ч нашим объективным, стратегическим конкурентам. », жив€ ради потреблени€, они начинают любить те места, где потребл€ть хорошо, комфортно, и не любить те, где потребл€ть плохо, неуютно.
Ќе любить –оссию.

» это очень хорошо демонстрируют практические действи€ либералов, по-прежнему обслуживающих власть и практически полностью определ€ющих ее как минимум социально-экономическую политику.

 онечно, западные стандарты культуры и цивилизованности во многом несовместимы с российской общественной психологией, а во многом Ч и с объективными потребност€ми нашего общественного развити€.

Ќо у либералов отторжение от страны достигает высочайшей степени. ¬ результате значительна€ часть интеллигенции, а точнее, образованного сло€, который €вл€етс€ единственным носителем культуры и развити€ как такового, оказываетс€ потер€нной дл€ страны, так как обижаетс€ на нее кровно, предъ€вл€€ ей непосильные дл€ нее, несоразмерно завышенные стандарты своего личного потреблени€. ѕотреблени€ не только материального, но и интеллектуального Ч и еды, и дорог, и разговоров "на кухне", и демократии.
Ёти непосильные стандарты несовместимы с существованием страны и требуют уничтожени€: либо ее, либо либералов как обладающего существенной властью клана. ƒанный выбор становитс€ все более актуальным, и его откладывание всего лишь повышает шансы либерального клана, обслуживающего интересы глобального бизнеса, на уничтожение –оссии.
»лл. –ождение либеральной элиты

ћихаил ƒнл€гин

http://delyagin.ru/position/91598-globalizatciya-i...od-soboyu-ne-chuya-strany.html

–убрики:  ѕ–ќ„»“ј“№
может интересно...
ћетки:  

ѕонравилось: 1 пользователю



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку